В нашу компанию за юридической помощью обратился клиент, являющийся жителем многоквартирного дома, и в доме которого, подвальные помещения были захвачены одним из жителей этого дома и теперь эти помещения исползуются как заведение развлечений, следствием чего является создание шума на первых этажах дома, где и проживает наш клиент.                                            

Партнером ЮК «Майоров, Нерсесян и партнеры», адвокатом Романом Коротя была начата работа по устранению нарушений прав нашего клиента. Были сделаны адвокатские запросы в районную администрацию с просьбой предоставить документы, на основании которых лицу были предоставлены указанные подвальные помещения. Был предоставлен ответ и соответствующие документы, из которых было установлено, что Соломенским районным в г.. Киеве советом на сессии было принято решение, которым был утвержден перечень объектов коммунальной собственности Соломенского района. Киева, подлежащих приватизации (согласно приложению). В п. 10 указанного приложения идет ссылка на подвал относительно которого были сделаны запросы. В этом пункте указано, что помещение может быть выкуплено арендатором, которым является один из жителей дома. Затем между этим лицом и фондом приватизации коммунального имущества Соломенского района в лице председателя фонда был подписан договор купли-продажи помещений по которому был продан указанный подвал.

 

                              Korotya V1                               

Был подготовлен иск об отмене указанного решения совета и о признании недействительным договора купли-продажи, основания для чего заключались в следующем:

Оспариваемым решением, как уже было сказано, было предоставлено разрешение приватизировать спорный подвал. Нужно отметить, что районный совет вонося указанное решение относительно указанного подвала вышел за пределы своих полномочий, поскольку право собственности на указанный подвал у территориальной общины Соломенского района. Киева (совет является представительным органом территориальной общины) возникло почти через полгода после вынесения обжалуемого решения. Также именно после этой даты подвал и стал отдельным объектом недвижимости, в отношении которого возможно осуществлять управление. Зарегистрировано право собственности было 10.08.2006р., что подтверждается п. 1.2 оспариваемого договора. Тоесть имеет место ситуация, когда орган местного самоуправления предоставил право распоряжаться имуществом, права собственности на который у территориальной общины не было. Момент возникновения права коммунальной собственности подтверждается свидетельством, которое прилагается. Итак, совет не имел права включать спорный подвал к имуществу, подлежащего приватизации поскольку на тот момент на имущество не возникло право коммунальной собственности.

Оспариваемые решения и договор были совершены с нарушением права общей совместной собственности, одним из совладельцев которого является истец. Дело в том, что спорный подвал является вспомогательным помещением, которое является общей совместной собственностью всех собственников квартир дома, а распоряжение общей совместной собственности осуществляется по согласию всех совладельцев (которой не было), что регламентируется следующими нормами права: Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме. Согласно ч. 2, 4 ст 369 ГКУ Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех совладельцев. Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из совладельцев может быть признана судом недействительным по иску другого совладельца в случае отсутствия у совладельца, совершившего сделку, необходимых полномочий.

Кроме того, как разъяснено в п.1.1. Решение Конституционного Суда Украины от 2 марта 2004 №4-рп / 2004 (дело № 1-2 / 2004), вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные и др.) передаются безвозмездно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) многоквартирных домов. Также этим Решение КСУ установлено, что приобретенное гражданами право на квартиры государственного жилищного фонда на относящиеся к ним вспомогательные помещения является незыблемым (ст. 41 Конституции Украины), обеспечивается государством и защищается судом (ст. 55 Конституции Украины).

Также этот подвал является вспомогательным согласно определений нежилого помещения и подсобного помещения многоквартирного дома, предоставленных в приложении "Термины и определения понятий" ДБН В.2.-15-2005 "Здания и сооружения. Жилые дома. Основные положения", утвержденного приказом Госстроя Украины от 18.05.05 г.. №80.

Согласно ч. 1 ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего права собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека, является источником права в Украине, понятием «имуществом», указанным в ч.1 ст.1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, охватывается имущество, принадлежащее лицам на праве общей совместной собственности, а присвоение его части свидетельствует о его прекращении в соответствующей доле или в целом.

Наши координаты

01001, Украина, Киев
ул. Большая Житомирская, 15Б

Тел. 096-243-28-73

Тел. 050-266-27-26

Тел. 067-448-57-13

 

Е-mail: 911inua@gmail.com

Кнопка Вверх