Assign modules on offcanvas module position to make them visible in the sidebar.

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Если вы являетесь заказчиком строительства и Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины (ГАСИ, ГАСК) или ее департамент или иной орган государственного архитектурно-строительного контроля привлекли вас к ответственности за нарушения в сфере градостроительной деятельности и наложили штраф, то информация в этой статье Вам понадобится.

                                                                                                

                                Korotya V1
Ситуация следующая: к нам обратился клиент, который является заказчиком строительства дома. Им были зарегистрированы декларации о начале строительных работ (по измененному законодательству это называется сообщение о начале строительных работ и разрешение на выполнение строительных работ в зависимости от класса последствий) и декларации о готовности объекта строительства к эксплуатации (для средних и крупных последствий сейчас это акт готовности объекта к эксплуатации).
 
Департамент ГАСК провел внеплановую проверку строительства. Был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, по которому были обнаружены, как считали работники ГАСКа, нарушения в сфере градостроительной деятельности, а именно были (как им казалось) приведены недостоверные данные в декларации о готовности объекта к эксплуатации. При этом был составлен протокол о правонарушении в сфере градостроительной деятельности, предписание об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности. Через некоторое время было составлено постановление о привлечении к ответственности и взыскании штрафа.
 
advokatpostroitelstvukorotya
Нами был подготовлен и подан иск об отмене вышеуказанных постановления и предписания. Позиция по иску заключалась в следующем:
 
Основаниями для применения нормы законодательства об ответственности департамент ГАСК отметил, что застройщик указал в декларации о готовности к эксплуатации объекта строительства инспектора осуществляющего технический надзор, который по состоянию на день регистрации указанной декларации умер.
 
Нужно отметить, что не было оснований для привлечения застройщика к ответственности, поскольку отсутствует состав правонарушения в действиях истца, а именно отсутствует объективная сторона состава правонарушения, обоснование чего состоит в следующем:
 
Что касается объективной стороны, то по указанной выше норме законодательства она заключается в «наведении недостоверных данных». Нужно заметить, что наведение нашим клиентом недостоверных данных в декларации в отношении лица, осуществляющего технический надзор, не имело место, поскольку были указаны достоверные данные. А именно в декларации было отмечено, что лицом, осуществлявшим технический надзор за строительством является инженер такой то, квалификационный сертификат такой то. Обстоятельство, что именно указанным лицом осуществлялся технический надзор за строительством, подтверждается договором о предоставлении услуг по техническому надзору. То обстоятельство, что инженер умер на момент регистрации декларации о готовности к эксплуатации, не может аннулировать его деятельность по техническому надзору за строительством, учитывая то, что никаких доказательств смерти инспектора технического надзора ГАСК не привела и не предоставила. Также к исковому заявлению прилагается технический паспорт на дом, который подтверждает то обстоятельство, что строительство дома закончено и осталось только установление дверных коробок и сантехнических приборов и инспектор осуществлял технический надзор до окончания этого строительства. К исковому заявлению также прилагается копия лицензии истца с перечнем работ, которая дает право истцу осуществлять установление сантехнических приборов.
 
Указанное выше постановление о привлечении истца к ответственности является незаконным также исходя из незаконности основания для его вынесения - проверки на основании которой указанное постановление выносилось. Имеется в виду то, что в соответствии с направлением о проведении внеплановой проверки в отношении нашего клиента, проверка должна быть проведена с 05.02.2016р. по 11.02.2016р., а фактически она была проведена 11.03.2016р., что подтверждается актом проверки, то есть срок осуществления проверки начиная с первого дня определенного направлением на проверку до дня окончания проверки, что подтверждается актом этой проверки, составляет 36 дней, что является нарушением законодательства.
 
Также законодательство предусматривает  для проведения проверки наличие соответствующего направления. В материалах дела содержится направления, в котором срок осуществления проверки определен с 05.02.2016р. по 11.02.2016р. Фактически проверка была осуществлена 11.03.2016р., что подтверждается актом проверки. Тоесть имеет место ситуация, когда на день проведения проверки - 11.03.2016р., отсутствует соответствующее направление.
 
Поскольку предписание о нарушении требований законодательства и постановление возникают из одних правоотношений, то оно является неправомерным по тем же основаниям, что и постановление.
 
Судом иск наш был удовлетворен, обжалуемое постановление и предписание были отменены, решение о чем прилагается ниже.
 
Судебный процесс сопровождал партнер ЮК «Майоров, Нерсесян и партнеры», адвокат Роман Коротя.
 
 
 
 

Наши координаты

01001, Украина, Киев
ул. Большая Житомирская, 15Б

Тел. +44 789 456 123
Е-mail: info@iqlaw.com.ua

Кнопка Вверх