Assign modules on offcanvas module position to make them visible in the sidebar.

Эта статья понадобится тем, кто осуществляет строительство, реконструкцию объекта строительства и архитектурно-строительная инспекция (ГАСИ, ГАСК) отменила регистрацию декларации о начале реконструкции или строительных работ, регистрацию декларации о готовности объекта реконструкции, строительства к эксплуатации, отменила право на начало выполнение подготовительных или строительных работ, полученое на основании поданного уведомления о начале подготовительных или строительных работ, отказала в выдаче разрешения на выполнение строительных работ, аннулировала разрешение на выполнение строительных работ, отказала в выдаче сертификата (акта) готовности объекта к эксплуатации.
 
 
                     Korotya V1
В нашу компанию обратилось лицо, осуществлявшее реконструкцию квартиры под нежилое помещение. После завершения реконструкции ГАСИ провела внеплановую проверку, и по ее результатам составила акт проверки, в котором указала на нарушения законодательных норм в сфере строительства. Также было вынесено предписание об устранении нарушений требований указанного законодательства и вынесено решение об отмене декларации о начале реконструкции и декларации о введении в эксплуатацию реконструированного объекта.
 
Нами был подан иск об отмене указанного предписания и решения, позиция по которому заключалась в следующем:
 
  1. В декларации о начале выполнения строительных работ и в декларации о готовности объекта к эксплуатации были, по мнению органа ГАСК, указаны недостоверные данные относительно правового режима земельного участка на котором находится объект строительства. Но это не соответствует действительности, так как в декларациях было указано, что информация о документе удостоверяющем право собственности или пользования земельным участком не указывается на основании п. 4 ст. 34 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» поскольку изменение внешних геометрических размеров фундаментов не имело место, что подтверждается копией технического паспорта.
  2. В декларации о начале выполнения строительных работ, по мнению отдела ГАСК, неверно указано основание для освобождения истца от получения градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка. Это тоже не соответствует действительности поскольку в декларациях, как основание для освобождения от получения вышеуказанного документа, указан п. 25 перечня объектов строительства, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения не предоставляются согласно которому если не имеет место изменение внешней конфигурации объекта строительства, то градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка не получаются.
  3. Указанное выше спорное решение отдела ГАСК является незаконным поскольку был нарушен срок для проведения проверки достоверности данных указанных в декларациях о начале выполнения строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации. Этот срок составляет 3 месяца после предоставления этих документов в ГАСИ. Декларация о готовности объекта к эксплуатации была подана 23.10.2015р. (право на начало строительных работ - 13.07.2015р.). Последний день на проведение проверки достоверности указанных в декларациях данных, наступал 23.01.2016р. Фактически проверка была проведена 07.04.2016р. - спустя почти 6 месяцев после подачи документов в ГАСИ.
  4. Также незаконность проверки  состоит в следующем: акт который утверждает и подтверждает проверку, подписываться должностным лицом органа государственного архитектурно-строительного контроля, которое провело проверку. В нашей ситуации имеет место отсутствие подписи одного из должностных лиц, которое числится в вводной части акта, как лицо, проводившее проверку. В акте отсутствует подпись главного инспектора строительного надзора отдела контроля за деятельностью органа государственного архитектурно-строительного контроля и рыночного надзора. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии его участия при проведении проверки и в свою очередь свидетельствует о незаконности этой проверки.
Что же касаеися предписание об устранении нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, которым обязали нашого клиента устранить нарушения определены отделом ГАСК в акте проверки. Исходя из того, что указанное предписание является взаимносвязанным документом со спорным решением, то основания для отмены решения также есть и основаниями для отмены спорного предписания.
 
Судебный процесс сопровождал Роман Коротя, адвокат, партнер ЮК «Майоров, Нерсесян и партнеры».
 
Ниже приводится копии судебного решения.
 
 
 
 
 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9374/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування Припису та Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову перевірку Позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті виробництва - Реконструкція нежилих приміщень (колишня квартира №2) у будинку АДРЕСА_1, за результатом якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2016 (а.с.13-15) (надалі - Акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено, що за вказаною вище адресою на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 082151940419 від 13.07.2015 року на першому поверсі житлового будинку виконано будівельні роботи із реконструкції нежилих приміщень (колишня квартира №2) у будинку АДРЕСА_1. Відповідно до даних, наведених у зазначеній Декларації, проектну документацію розроблено Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамант проект» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2), затверджену Наказом замовника гр. ОСОБА_2 №1 від 07.07.2015 року (перезатверджену Наказом №2 від 07.09.2015 року). Відповідно до даних у Декларації про початок виконання будівельних робіт, наведених замовником будівництва гр. ОСОБА_2, у пункті наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються з посиланням на п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №913/19651. Земельна ділянка не вказується з посиланням на частину четверту ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI.

Під час виїзду на місце встановлено, що за вказаною вище адресою, на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.10.2015 року №КВ 1421522960066, гр. ОСОБА_2 експлуатується нежитлове приміщення у якості стоматологічного центру.

Відповідно до технічного паспорту НОМЕР_3 від 08.09.2005 загальна площа по групі приміщень № 2 становить 77.6 м.кв., що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 08.02.2006 року, виданого Головним управлінням комунальної власності в м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Однак, відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт площа приміщень об'єкта будівництва, становить 114,3 м.кв.

Також у ході перевірки встановлено, що замовником гр. ОСОБА_2 змінено геометричні розміри нежитлового приміщення (колишньої квартири № 2) шляхом влаштування прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1.

Зазначені роботи потребують отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, а також оформлення права користування земельною ділянкою у відповідності до чинного законодавства України.

Таким чином замовником гр. ОСОБА_2 подано недостовірні дані у Декларації про початок виконання будівельних робіт у частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, користування земельною ділянкою, а також в частині площі приміщень, які були в наявності, а також у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, чим порушено вимоги частини восьмої ст. 36 та частини десятої ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Мінрегіонбуда №45 від 16.05.2011 року.

Одночасно встановлено, що проектною організацією розроблено проектну документацію без отримання вихідних даних на проектування, а саме містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та технічних умов ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві щодо Позивача складено Протокол про правопорушення від 07 квітня 2016 року (а.с.58-59).

07 квітня 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.56-57), яким заборонено експлуатацію об'єкта будівництва з 07 квітня 2016 року до усунення порушень; зобов'язано Позивача усунути порушення до 07 липня 2016 року відповідно до вимог чинного законодавства України.

Рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації» від 11 квітня 2016 року №32, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт: «Проект реконструкції нежилих приміщень (колишня квартира № 2) у будинку АДРЕСА_1 під стоматологічний центр» № КВ 082151940419 від 13.07.2015; реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури): «Проект реконструкції нежилих приміщень (колишня квартира № 2) у будинку АДРЕСА_1 під стоматологічний центр» № КВ 142152960066 від 23.10.2015.

На підставі Акта перевірки, Протоколу, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 14 квітня 2016 року прийнято Постанову у справі про адміністративне правопорушення №55, відповідно до якої Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою, сьомою, дванадцятою ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього штраф у сумі 8500,00 грн.

Пунктом 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII (надалі - Закон № 71-VIII), установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 Положення №294, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року №408, встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Як вбачається з Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408, до переліку державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, зокрема відноситься Держархбудінспекція.

Отже Відповідачем неправомірно проведено перевірку, оскільки, в 2015 та 2016 роках вони здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки Позивача Відповідач не отримував.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що дії Відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на зазначеному об'єкті будівництва та складення відповідного Акта перевірки є протиправними, а тому оскаржені Позивачем Припис та Рішення Відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 07.04.2016 року та Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації» від 11.04.2016 року №32.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код за ЄДРПОУ 37471912) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 04 коп. судового збору, сплаченого Квитанціями від 16 червня 2016 року № 100, від 26 грудня 2016 року № 3356.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Наши координаты

01001, Украина, Киев
ул. Большая Житомирская, 15Б

Тел. 096-243-28-73

Тел. 050-266-27-26

Тел. 067-448-57-13

 

Е-mail: 911inua@gmail.com

Кнопка Вверх