Assign modules on offcanvas module position to make them visible in the sidebar.

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
Очень часто складывается такая ситуация, когда полиция изымает у собственника или владельца определенное движимое имущество: автомобиль, документы, денежные средства и т.д., как вещественные доказательства или в порядке временного доступа к вещам и документам, или во время обыска. В данном случае нужно на такие изъятия эффективно реагировать, что будет иметь следствием возвращения имущества.
 
                           Korotya V1
 
У нас имела место ситуация, когда к нам обратился клиент, у которого полиця изьяла автомобиль и достаточно длительное время не возвращала. После того как мы узнали, что на автомобиль арест не накладывался и в данном случае автомобиль является временно изъятым имуществом, мы обратились в управление полиции в лице соответствующего следователя с заявлением о возврате авто владельцу, поскольку согласно законодательству если на временно изъятое имущество в течение 24 часов после такого изъятия не налагается арест (орган досудебного расследования не обращается с заявлением к следственному судье о наложении ареста), то оно возвращается собственнику или владельцу. Нам было отказано в таком возвращении.
 
После этого мы обратились к следственному судье с жалобой в которой просили признать бездействие следователя, которое проявляется в невозврате имущества, неправомерным и просили обязать следователя вернуть это имущество. Несмотря на то обстоятельство, что прокурор в судебном заседании заявлял, что указанный автомобиль не может быть возвращен поскольку признан в качестве вещественного доказательства, следственный судья жалобу удовлетворил и обязал вернуть имущество.
 
Но даже после получения определения суда о возвращении имущества еще было сделано множество действий что исполнить это определение и вернуть имущество. Следователь отказывался возвращать имущество даже по определению следственного судьи об обязанности такого возврата. И даже прокуратура области не реагировала на произвол полиции. Поворотным моментом стало то, что мы обратились в Генеральную прокуратуру с заявлением о совершении должностными лицами уголовного правонарушения: неисполнения решения суда и только после этого имущество было возвращено.
 
Занимались процессом защиты прав клиента партнеры Юридической компании «Майоров, Нерсесян и партнеры», адвокаты Роман Коротя и Василий Майоров.   
 
Ниже прилагается определение следственного судьи о возврате имущества.
 
 
 
 


Справа № 161/18895/15-к

Провадження № 1-кс/161/5072/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, секретаря Новаковської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, як володільця тимчасово вилученого майна, звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Щербатюка А.Я. та прокурора, що є процесуальним керівником у даному провадженні, щодо неповернення тимчасово вилученого майна легкового автомобіля марки «Шевроле Лачетті» р.н.з. ВК _____ ВН, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та грошових коштів в сумі 5090 грн., що були вилучені під час проведення огляду місця події 28.09.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 28.09.2015 року службовими особами Маневицького РВ УМВС України у Волинській області під час проведення огляду місця події було вилучено належне йому майно - легковий автомобіль марки «Шевроле Лачетті» р.н.з. ВК ___ ВН, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та грошові кошти в сумі 5090 грн. У кримінальному провадженні №12015030000000426, внесеного до ЄРДР за фактом незаконного видобування бурштину, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.240 КК України, він перебуває у статусі свідка. Після вилучення вищевказаних речей, арешт, в порядку ч.5 ст.171 КПК України, не накладався. Після подання відповідної скарги на ім»я слідчого та прокурора, вилучені речі повернуті не були, з відповіді заступника прокурора Волинської області вбачалось, що речі не можуть бути повернуті, оскільки вони визнані речовими доказами у справі, а тому їх доля може бути вирішена, відповідно до ст.100 КПК України, при прийнятті кінцевого процесуального рішення. Не погоджуючись з вказаною відповіддю, він оскаржив бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку визначеному ст.303 КПК України, та просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого та прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов»язати їх повернути вказане майно.

В судовому засіданні скаржник - захисник ОСОБА_2, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, так як вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами у вказаному провадженні, а тому питання про їх долю повинно вирішуватись, відповідно до положення ст.100 КПК України, дослідивши матеріали скарги, суд задовольняє подану скаргу.

Судом встановлено, що 28.09.2015 року службовими особами Маневицького РВ УМВС України у Волинській області під час огляду місця події було вилучено наступні речі - легковий автомобіль марки «Шевроле Лачетті» р.н.з. ВК _____ ВН, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, грошові кошти в сумі 5090 грн. та камінці, схожі на бурштин. Клопотання про арешт вказаного майна, як тимчасово вилученого, до слідчого судді не подавалось.

Таким чином, скарга, є підставною, а тому, на підставі ч.5 ст.171 КПК України, вилучене під час проведення огляду 28.09.2015 року майно, про яке йдеться у скарзі, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати прокурора - процесуального керівника у провадженні №12015030000000426 та слідчого у даному провадженні вчинити певну дію негайно повернути ОСОБА_3, як володільцю тимчасово вилученого майна, наступні речі - легковий автомобіль марки «Шевроле Лачетті» р.н.з. ВК _____ ВН, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, грошові кошти в сумі 5090 грн., що вилучені під час проведення огляду 28.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос

Наши координаты

01001, Украина, Киев
ул. Большая Житомирская, 15Б

Тел. 096-243-28-73

Тел. 050-266-27-26

Тел. 067-448-57-13

 

Е-mail: 911inua@gmail.com

Кнопка Вверх