Assign modules on offcanvas module position to make them visible in the sidebar.

До нас звернувся клієнт, який був притягнений департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції до відповідальності за ч.5 ст.96 КупАП: за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт. А саме орган архітектурно-будівельного контролю (орган ДАБК) визначив, що здійснюється реконструкція нежитлового приміщення в житловому будинку шляхом влаштування дверного прорізу в зовнішній огороджувальній капітальній стіні для влаштування вхідної групи за відсутності документу, який дає право на виконання будівельних робіт. Як завжди був складений акт позапланової перевірки, потім протокол про правопорушення і потім була винесена постанова про накладення штрафу.
 
                                                           Korotya V1                                                              
 
Правова позиція по зазначеній справі полягає в наступному:
 
Постанова є незаконною, оскільки ніяка реконструкція в нежитловому приміщенні не здійснювалася, а здійснювалося перепланування, яке не вимагає подання дозвільних документів. Натомість орган ДАБК зазначає що наш клієнт перед виконанням будівельних робіт мав подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю і як наслідок такого неподання новостворене майно являється самочинним будівництвом.
 
В даному випадку, як вже зазначалося, відбувалося саме перепланування нерухомого майна і для цього дозвільні документи не потрібні. Відповідно до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим постановою КМУ від 07.06.2017 року №406 до таких робіт входять:
 
  • роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1);
  • роботи із заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції;
  • технічне переоснащення згідно з державними будівельними нормами внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд; обладнання (переобладнання) будівель і споруд приладами для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води;
  • заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків.
Також було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам і був сертифікованим експертом виданий висновок щодо нежитлової будівлі і у результаті проведеного дослідження було визначен, що укріплення влаштованого прорізу відповідає будівельним - технічним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діють на території України також встановлено їх відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації для даного типу будівель, згідно вимог. Жорсткість та несуча здатність стіни з влаштованим в неї прорізу відповідають надійності та безпеці обєкту, згідно загальних принципів забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель та будівельних конструкцій. Потім реєстрацію технічних змін було проведено спеціалізованою установою згідно технічного паспорту. Зазначений технічний паспорт не містить посилань на самочинне будівництво.
 
Додатково потрібно зазначити, що позапланову перевірку було проведено головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Ця ж особа безпосередньо приймала участь при вирішенні питання щодо притягнення нашого клієнта до відповідальності за: ч. 5 ст.96 КупАП. Такі дії свідчать про порушення органом ДАБК принципу безсторонності при прийнятті рішення, який закріплений приписами ст. 2 КАС України. У рішенні «Волков проти України» від 09.01.2013р. (заява № 21722/11) Європейський суд з прав людини зазначив роль таких осіб, які здійснюють перевірку, направляють документи органу, уповноваженому приймати рішення, а згодом беруть участь у голосуванні при прийнятті рішення у висуванні звинувачень щодо заявника на підставі результатів проведеної ними відповідної перевірки, що викликає об'єктивний сумнів щодо їхньої безсторонності при винесенні рішення по суті у справі заявника. Водночас, обов'язок інспектора передати матеріали перевірки для належного розгляду прямо передбачений пунктом 15 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року N 244. Тобто, у даному випадку інспектор відділу ДАБК, який безпосередньо склав матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нашого клієнта при розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності надав правову оцінку та перевірив правильність складення матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які ним же  і оформлено, що є неприпустимим та викликає сумніви в його неупередженості.
 
Правову позицію підготував адвокат Роман Коротя, партнер ЮК «Майоров, Нерсесян та партнери»

Наши координаты

01001, Украина, Киев
ул. Большая Житомирская, 15Б

Тел. +44 789 456 123
Е-mail: info@iqlaw.com.ua

Кнопка Вверх