Адвокати Майоров Василь (063-595-87-10) та Армен Нерсесян (063-181-43-21) успішно захистили нашого клієнта, якому інкримінували ч. 4 ст. 190 ККУ (шахрайство). Спільними зусиллями адвокати змогли довести відсутність складу злочину та наявність цивільно-правових відносин. Справу було закрита за відсутності складу злочину.
Крім цього, після пред'явлення підозри та обрання запобіжного заходу прокуратура просила заставу в межах цивільного позову, а це майже 35 млн. грн., але ми змогли переконати суд в безпідставності обвинувачення, в результаті чого була призначена заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.
Відмінність шахрайства від цивільно-правових відносин
У світлі нових економічних умов в Україні спричинило за собою появу нових видів шахрайства, що зажадало необхідність їх осмислення та вдосконалення правозастосовчої практики, так як частина цих злочинів помилково оцінюється як цивільно-правові делікти і залишається за рамками кримінально-правового регулювання . Не дивлячись на "простоту" складу злочину, спори, що виникають в практиці при відмежуванні шахрайства (ст. 190 ККУ) від інших правопорушень,в тому числі розмежування шахрайства та цивільно-правові відносини не припинилися.
Найбільші складнощі виникають при відмежування шахрайства від відносин цивільно-правового характеру, в тому числі їх порушень при здійсненні різного роду правочинів (купівлі - продажу, застави, доручення та ін.).
Свідоме або не свідоме невиконання цивільно-правових зобов'язань є найбільш поширеним в практиці прикладом здійснення заволодіння майном шляхом зловживання довіри. Проте необхідно мати на увазі, що порушення стороною таких зобов'язань за правочином не завжди свідчить про наявність складу злочину передбаченою ст. 190 ККУ (шахрайство).
Необхідно враховувати, що підприємницька діяльність пов'язана з ризиком і може вести до порушення зобов'язань. Наприклад, невиплата дивідендів може бути викликана необхідністю вкладення коштів у інше виробництво, а зовсім не бути свідченням зловживання довірою акціонерів.
Рызниця шахрайства від порушення цивільно-правового зобов'язання внаслідок підприємницького ризику можуть зокрема, бути певні обставини справи, які свідчать про відсутностьу обвинувачених у шахрайстві осіб наміри виконати договірні зобов'язання. До таких, можуть наприклад, відносяться обставини, що підтверджують відсутність у боржника фактичної можливості виконання взятих на себе грошових зобов'язань.
Необхідною умовою для притягнення до кримінальної відповідальності є очевидне відсутність у боржника наміри виконувати свої грошові зобов'язання. Тобто умисел повинен з'явитися у боржника саме до моменту фактичного передачі майна. В іншому випадку подальше звернення його у власність має кваліфікуватися як привласнення ввіреного майна. Таким чином, злочин часто має вигляд законної угоди і основною проблемою при вирішенні питання про наявність або відсутність в діях обвинувачених складу шахрайства є юридична оцінка доказів прямого умислу в особи на заволодіння чужим майном.
Необхідно врахувати такі моменти:
1. обман і зловживання при шахрайстві як способи розкрадання чужого майна або придбання право на чуже майно повинні існувати вже в момент отримання майна;
2. необхідно, щоб вже в цей момент винна особа мала умисел безоплатно заволодіти чужим майном (правом на майно) і не виконувати прийнятих за договором зобов'язань (передати річ, повернути борг, виконати доручення, повернути грошову суму, отриману за кредитним договором і т.д.).
Якщо шахрайство (190 ККУ) зовні виражається в приватно - правовому договорі, необхідно, що б шахрай в момент укладання угоди і заволодіти майном або придбання права на нього не мав наміру здійснити послугу чи іншим чином забезпечити зобов'язання.
Про наявність умислу, спрямованого на розкрадання, можуть свідчити, зокрема, явне відсутність у особи реальної фінансової можливості виконати зобов'язання або необхідної ліцензії на здійснення діяльності, спрямованої на виконання його зобов'язань за договором, використання особою фіктивних статутних документів або фальшивих гарантійних листів, приховування інформації про наявність заборгованостей і застав майна, створення фіктивних підприємств, що виступають в якості однієї з сторін в угоді.
Необхідно звернути увагу, що шахрайство (190 ККУ) дуже часто розглядається у зв'язку з підробкою документів (358 ККУ та 366 ККУ). Досить часто, замість шахрайства діяння кваліфікують по ст. 192 ККУ (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою).
Підводячи підсумок, все сказаного можна резюмувати, складність як захисту, так і складність представництва інтересів іншої сторони. І що незалежно від того який процесуальний статус учасників розслідування пов'язаного з шахрайством, будь то потерпілий чи підозрюваний, сторонам буде потрібна допомога адвоката який спеціалізується на веденні справ пов'язаних з шахрайством.

Приблизно 83% клієнтів, перед тим як замовити юридичну послугу бажають отримати відповіді на ряд питань. Ми можемо дати відповідь на всі ваші питання:
Майоров Василь адвокат, к.ю.н. – 063-595-87-10
Армен Нерсесян адвокат, к.ю.н. - 063-181-43-21
Юридична компанія "Майоров, Нерсесян та партнери"
********************************
Адреса: м. Київ, вул. В. Житомирська, 15б
тел. 044-228-29-96 (з 10:00 до 18:00)
тел. 063-595-87-10
Skype: mayorovgroup
e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.">

Наши координаты

01001, Украина, Киев
ул. Большая Житомирская, 15Б

Тел. 096-243-28-73

Тел. 050-266-27-26

Тел. 067-448-57-13

 

Е-mail: 911inua@gmail.com

Кнопка Вверх