Smaller Default Larger

Як через суд підтвердити товарність (реальність) господарської операції: Податковий адвокат

 
фото 3 3В судовій практиці досить часто виникають проблема доведеності того, що  товарна операція є реальною. Досить часто суди вимагають систему доказів, які підтверджують товарність господарської операції, які включають: докази транспортування, докази зберігання, докази використання в господарській діяльності, тощо.
 
В практиці виникає ситуація,  коли необхідно підтвердити будь-яку господарську операцію, але в силу специфіки укладання, це неможливо зробити. Підтвердження реальності господарських операцій, крім первинних документів та інших доказів,  можливо використовувати і інші механізми.
 
В цієї статті, ми розповімо вам про одну юридичну конструкцію, як за допомогою рішення іншого суду, можливо підтвердити реальність господарської операції на будь-якій стадії податкового процесу, від перевірки до порушення кримінальної справи за ухилення від сплати податків (ст. 212 ККУ).
 
Є дві компанії, одна компанія «А», яка перерахувала грошові кошти з ПДВ компанії «Б». Пізніше, після перевірки, податковими органами було встановлено, що господарська операція безтоварна, Компанія «А» ухилилась від сплати податків. Були винесені податкові повідомлення-рішення, які Компанія «А» безрезультатно оскаржувала їх в суді, а пізніше було порушено кримінальну справу за ст. 212 ККУ (ухилення від сплати податків). Відповідно, Компанія «Б» запустила процедуру ліквідації.
 
Щоб нівелювати доказову базу в кримінальній справі та подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з приводу оскарження податкових повідомлень-рішень, необхідно докази того, що господарська операція є реальною.
 
ВИТЯГ З РІШЕННЯ:
На підставі Договору про надання послуг № _______ від 20.10.2014, акту № 59 від 20.10.2014 та ст. 525, 526, 530 ЦК України і ст. 193 ГК України у ТОВ «Б» виникла заборгованість перед ТОВ «А» в розмірі 520000 грн., у погашення якої відповідно до п. 5.3 вказаного договору за згодою сторін Позивачу було передано простий вексель серія АА № 659874 від 29.11.2014 на суму 520000 грн., виданий Відповідачем.
 
Вказаний вексель відповідає встановленим до простого векселю вимогам згідно зі ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), а саме, містить відповідну назву, зобов'язання сплатити 520000 грн. з негайним строком сплати (за пред'явленням), а також назву місця, в якому повинен бути здійснений платіж і найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж - Позивача. Дата складання векселя - ________, місце складення - м. Київ, складений вексель Відповідачем.
 
Відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів.
 
Так, на простому векселі серія АА № 5987456 від 29.05.2014 у встановленому ст.ст. 11-15 Уніфікованого закону порядку вчинено індосамент ТОВ «Б» про наказ на сплату за даним векселем Позивачу.
 
Судом встановлено, що відповідно до ст. 34 Уніфікованого закону, простий вексель серія АА № 5987456 від 29.10.2014 строком за пред'явленням підлягає оплаті при  пред'явленні, був пред'явлений для платежу протягом 1 року від моменту складання.
Про пред'явлення даного векселя Позивачем Відповідачу свідчить складений між ними акт від 30.02.2016, однак вексель не був оплачений Відповідачем.
 
Наведені Відповідачем у листі № 8 від 03.03.2015 підстави відмови погасити вексель суд визнає необґрунтованими, оскільки чинне законодавство не містить обов'язку в особи, яка отримала простий вексель, повідомляти особу, що його видала, про передачу векселя в погашення іншій особі в погашення заборгованості перед нею.
 
Чинність векселю серія АА № 5987456 від __________перед судом не спростована.
 
Отже, матеріалами справи доведено наявність заборгованості по Договору про надання послуг № ____________ від _________ в розмірі 520000 грн. та прострочення Відповідачем оплати цієї заборгованості згідно виданого ним векселю АА № 5987456 від ___________ на суму 520000 грн., тому позовні вимоги про примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості за векселем визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
 
 
Таким чином, за допомогою векселя була передана право вимоги по стягненню заборгованості на іншу компанію, яка звернулась до суду для стягнення боргу,  який реально утворився. Вказане рішення є беззаперечним доказом реальності та товарності господарської операції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 72 вказаного Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
 
Партнер, адвокат, к.ю.н.
Майоров Василь
Юридична компанія «Майоров, Нерсесян та партнери»
 
Адреса: м. Київ, вул. В. Житомирська, 15
тел. 044-228-29-96 (з 10:00 до 18:00)
тел (VIBER) 063-595-87-10
Skype: mayorovgroup
 

Партнери

1Нотаріус Марина Михайлівна
067-980-54-74

2Арбітражний керуючий
066-725-72-85